Проводка, віра зцілення та чому ефект плацебо - найважливіша річ у світі

Якби ви могли перевернути вимикач і відчути більше задоволення, ніж ви коли-небудь відчували за все своє життя - чи зробили б ви це?

Що робити, якщо цей перемикач також змусив вас почуватись неймовірно щасливими та радісними? Що робити, якщо це змусило вас почуватись задоволеними та успішними, виконаними та творчими? Що робити, якщо цей перемикач змусив вас почуватися коханим?

Було б важко протистояти перемиканню цього перемикача, майже за визначенням. Нас напрошують насолоди - Подумайте, як важко відмовитись від улюбленої закуски. Звичайно, ми наполегливо працюємо, щоб збалансувати своє задоволення з іншими формами задоволення. Пропагувачі дієти намагаються продати нас на добрі почуття звершення, перемоги чи враження наших ровесників. Але що робити, якщо всі ці почуття були доступні і при натисканні перемикача?

Чи можемо ми чинити опір перекладенню?

Можливо, ще важливіше, щойно ми увімкнули цей вимикач, коли-небудь його вимкнемо?

Це те, що ми можемо назвати проблемою Wireheading, і це питання, яке підтримує футуристичні типи вночі. Ми вже знаємо, що дріт, імплантований у мозок, може викликати інтенсивні почуття щастя, задоволення, навіть духовності. У наші дні це навіть не потрібно бути дротом - можна просто надіти шолом і відчути почуття єдності з усім.

Врешті-решт, ця технологія перетвориться на кіоски у вашому місцевому торговому центрі - а потім і на конфіденційність власного будинку. Коли ця технологія стає кращою, все більш наполегливою і все точнішою, що ж утримує нас усіх від зникнення у світ вишуканого щастя?

Як довго майбутні покоління зможуть уникнути спокуси просто короткого замикання їхнього мозку - і, роблячи це, закінчувати людський рід?

Насправді, звичайно, ми вже боремося з початковими етапами цієї проблеми сьогодні. Нещодавно я прочитав роман «Фінд», про апокаліпсис зомбі, де єдині вцілілі - це наркомани. Книга написана від першої особи, і головна героїня описує почуття стрілянини, в неймовірно поетичній і красивій прозі. Коли я просувався через книгу, мені спало на думку, що автор пише з досвіду - і досить впевнено, коли я подивився на нього, я виявив, що він був колишнім наркоманом.

Те, що я чув у його прозі, було смутком і тугою за цим досвідом, який він більше не міг собі дозволити. Навіть знаючи, що цей досвід породжує глибоке потворство у собі та світі навколо нього, для нього саме переживання було досвідом глибокої краси.

Як тільки ви це скуштували, як ви підете?

Це проблема для наркозалежних сьогодні, але в майбутньому це буде неймовірно більш проблематично. Заголовок обіцяє (погрожує?) Мати можливість доставити все, що доставлено наркотиками, але усунути будь-яке почуття каяття чи провини чи жалю, що йде разом із цим.

Якщо ви глибоко подумаєте про це, я вважаю, що зрозумієте, що не існує надійного виходу. Ви можете уникнути спуску цією дорогою, але як тільки ви там, як ви втечете? І як ти залишаєшся досить сильним, щоб ніколи не занурювати ніг у ці води? Як ти живеш усе життя і не маєш хвилини слабкості, коли ти схильний розпочати цей цикл зворотного зв'язку до незмірного блаженства?

Зараз нас обмежує цілий ряд факторів. Наркотики насправді такі важкі у використанні, не дають достовірних результатів і мають різного роду негативні почуття. Заголовка обіцяє усунути всі негативні побічні ефекти, дасть різко більше результатів, ніж будь-який препарат до цього часу, і створити хороші почуття так само просто, як перевернути перемикач.

Якщо припустити, що ми хочемо не допустити, щоб людство впало у блаженну залежність, яке рішення?

Я думаю, що є лише одна відповідь: ми повинні дозволити комусь іншому керувати вимикачем.

За визначенням, ми не зможемо приймати хороші рішення про самоконтроль зсередини. Все, що ви можете використати для того, щоб протистояти потягу до переключеного щастя, саме стане двигуном вашого падіння. Бажання самоконтролю? Ви можете відчути, як ви здійснюєте самоконтроль простим перемиканням вимикача. Бажаєте добробуту інших? Ви можете відчути, як ви застрахували своє самопочуття простим перемикачем перемикача.

Тож якщо нічого внутрішнього не буде працювати, то нам потрібно щось зовнішнє.

Ви можете сказати, що ж, нам слід просто назавжди заборонити цю технологію. Але це простіше сказати, ніж зробити. Більшість сильних наркотиків є незаконними, але ми все ще виробляємо їх для їх корисного використання. Ми не готові відмовитися від них повністю, і з поважних причин, якщо правильно вживати ці препарати, можна принести багато користі і позбавити багато непотрібних страждань.

Те саме стосується технологій, які дозволять забезпечити проводку. Для них буде багато корисних користей, від яких суспільство не захоче відмовлятися. І тому нам потрібно буде знайти спосіб перенести певний контроль над цими технологіями від індивіда до зовнішнього суспільства.

Наш підхід до наркотиків ілюструє один із способів боротьби з цим. Ми дозволяємо їх відпускати тільки кваліфікованим медичним фахівцям, які визначають правильні дозування та терміни.

Але є й інші можливості. Можливо, ми захочемо надати своїм сім’ям, церквам, громадам якусь «перемогу» - здатність вскочити і вирвати нас із процесу відвертого блаженства.

Можливо, наша доля буде висіти над тим, яким типам груп ми даємо це.

Але якимось чином чи формою мені зрозуміло, що нам знадобиться мати «вимикач», розташований зовні - там, де ми самі не можемо цього досягти. Деяка кількість задоволення та деяка кількість болю потребують постійно перебувати поза нашим власним контролем, або ми приречені.

Тоді мені здається цікавим те, що це, мабуть, те, що зробила сама Матінка Природа.

Останнім часом я багато думав і читав про ефект плацебо. Ми схильні вважати, що «ефект плацебо» означає, що щось насправді не працює - але це зовсім назад. Ефект плацебо насправді означає, що щось працює, коли ми очікували, що цього не стане.

Типовий приклад - цукрові таблетки. Лікар дає пацієнтові цукрові таблетки, і пацієнт, думаючи, що вони лікарські, стає краще.

У цьому прикладі ми визнаємо, що не таблетки зцілили пацієнта - це щось із них. Можливо, це їхнє бажання оздоровитись, чи їхня віра, що вони мають ліки, чи довіра до лікаря. Якось вони скористалися деяким прихованим лікувальним потенціалом завдяки цьому плацебо.

Релігійні люди мають для цього термін. Ми називаємо це «зцілення вірою». І це відображається майже на кожному медичному дослідженні в історії.

Але ефект плацебо може стати ще більш химерним. Іноді пацієнт знає, що їм дають цукрові таблетки, і все одно стає краще.

Ефект плацебо має і темну сторону: його зворотний, ефект ноцебо. Замість того, щоб отримувати цукрові таблетки, призначені як ліки, цим пацієнтам дають цукрові таблетки, призначені як отрута. І вони погіршуються.

Релігійні люди також мають для цього термін. Це називається прокляттям.

Щоб ви не думали, що я веду вас тут у цілий світ забобонів, дозвольте мені зазначити, що я не кажу, що з лісу виходять темні духи, щоб викликати прокляття у населення, що не підозрює.

Я кажу, що у нас є медикаментозно продемонстроване явище, коли люди, здається, зцілюють або отруюють себе, завдяки командам, що видаються зовні.

Здається, що мозок людини здатний набагато більше, ніж ми бачимо на регулярній основі. Стани потоку та екстремальні ситуації виявляють можливості, про які ми не знали; досвід майже передсмертного життя демонструє більш широкий спектр психічних станів, ніж ми зазвичай стикаємося.

Фізик Девід Дойч говорить нам, що людський мозок універсальний - що він фізично здатний вирішити будь-яку проблему, яку можна вирішити у нашому Всесвіті, що він може запускати будь-який алгоритм, який можна описати, що він може зрозуміти, як побудувати все, що можна побудувати. Це не означає, що будь-яка дана людина може робити все це зараз, але це означає, що, маючи достатньо часу та бажання, будь-який кінцевий проект є досяжним.

Більш, на наш погляд, це означає, що людський мозок може приймати будь-яку конфігурацію - і що все в людському досвіді є невеликою частиною того, що можуть зробити наші мізки.

Одне з тих, що ми знаємо, що може зробити мозок, - це виготовлення потужних наркотиків. Ця здатність виробляти наркотики потрібна регулярно, оскільки мозок нас будить, засинає, посилює настороженість, заспокоює, карає нас, коли ми псуємо, і винагороджує нас за добре виконану роботу.

Багато синтетичних наркотиків працюють просто шляхом викрадення системи виробництва наркотиків у мозку, і змушують його виплювати наркотики, коли б інакше це не було.

Це вказує на щось протиінтуїтивне для багатьох людей: мозок постійно контролює і пригнічує багато власних можливостей. Тільки тому, що мозок може щось зробити, це не означає, що здатність знаходиться під нашим свідомим контролем.

Насправді ця здатність може бути спеціально заперечена нашим свідомим розумом. Більшість з нас не може просто вибрати, щоб поставити себе в психоделічний транс, або перейти від смутку до крайньої ейфорії. Це явно речі, на які наші мізки здатні, і все ж це речі, для яких потрібна велика робота чи зовнішні подразники.

Причина цього здається досить прямою: мозку потрібні способи співвідношення хороших внутрішніх станів з хорошими зовнішніми станами. По-іншому, якщо це виживе дуже довго, мозок повинен змусити нас працювати на свою винагороду.

Найпростіший приклад - їжа. Для більшості людей їжа неймовірно приємна, і з поважних причин: це історично хороший механізм виживання. Якщо ви їсте, ваш мозок знає, що може вижити ще один день, і він винагороджує вас, коротко увімкнувши центри задоволення.

Якби ваш свідомий розум зміг просто включити ці центри задоволення за бажанням, ви можете втратити всякий інтерес до їжі, і врешті-решт ваш мозок загине. Оскільки він не хоче вмирати, ваш мозок має великий інтерес до того, щоб чітко дотримуватися того, хто може ввімкнути центри задоволення.

Як і лікар із заблокованою аптечкою, ваш мозок чітко контролює того, хто може відпускати свої ліки.

Маючи всі свої величезні сили та здібності, маючи всю глибоку здатність до самомодифікації та перепрограмування, здається, ймовірно, що давно мозок зіткнувся зі своєю власною проблемою.

Це вирішило б різними способами, майже такими ж різноманітними, як і сам мозок - встановлення жорсткого внутрішнього контролю, стримувань і противаг, поділу влади тощо.

Але в кінцевому підсумку йому знадобився безпечний вимикач. І єдиний спосіб отримати це - поставити вимикач зовні.

Цей перемикач би виконував певну функцію. Незважаючи на те, що багато наркотиків та ресурсів були доступні для різних систем у мозку, частина їх була закрита та недоступною. Таким чином, внутрішнім системам не вдалося б розігнати речі.

Але в крайньому випадку їм може знадобитися більше соку, і їм доведеться звернутися за доступом до аварійних резервів. І їм би відмовили. Якщо тільки не був включений зовнішній вимикач.

Цей зовнішній перемикач став остаточним захистом від самозалежності. Це потрібно було б розмістити в межах більшої громади - швидше за все, в руках довірених членів, які добре розуміли, чи спіритує людина на самознищення, чи працює на досягнення продуктивності.

Якщо ці довірені зовнішні голоси "підписалися" на запит, мозок може потім розблокувати свої ресурси та приступити до роботи. Якби вони не підписувались на нього, мозок залишав би додаткові ресурси замкненими. І якби справи вже зайшли занадто далеко, ці довірені зовнішні голоси могли сигналізувати про виконання надзвичайних каральних заходів, щоб зменшити тікучі процеси та привести їх у відповідність.

Люди - соціальні істоти, і більшу частину нашої історії наше виживання не залежало ні від чого, як від нашого місцевого племені чи громади.

Один із способів задуматися над цим - подивитися, наскільки наша поведінка та почуття добробуту опосередковуються через інших людей. Самооцінка, гордість, честь, гідність, довіра, моральність, правда - все це речі, які ми певною мірою переживаємо очима інших.

Тому я не думаю, що говорити, що щастя - це соціальний проект, це не перебільшення.

І це має сенс. Щоб вижити, нам потрібно було добре жити в громадах. Нам потрібно було розробити глибокі внутрішні системи координації та співробітництва. Нам потрібно було оцінити, наскільки добре працює громада та скільки ми внесли свій внесок у співтовариство.

Це означало передати великий вплив на наші внутрішні держави в руки інших.

Я припускаю, що цей вплив поширюється навіть на життя та смерть.

Стародавні благословення та прокляття не були забобонною нісенітницею - вони були соціальними сигналами, які тримали чітко регульоване суспільство. І вони, швидше за все, мали потужні ефекти, потенційно дозволяючи широким можливостям у людей, або різко закриваючи їх.

Ефект плацебо може бути лише вершиною айсберга. Але помітно, що коли ми бачимо це, воно, як правило, асоціюється з людьми, на яке наше суспільство сприймається як авторитетні діячі (лікарі) та механізми, якими наше суспільство приділяє величезну символічну силу (таблетки та ліки).

У нашому швидко мінливому суспільстві довіра та соціальна влада розподіляються набагато інакше, ніж вони були у світі наших предків. Можливо, ми ще не зрозуміли, де нам так сказати, залишили «ключі». Можливо, ми ще не знаємо, хто може найефективніше володіти цією владою.

Але, можливо, замість того, щоб працювати навколо таких речей, як ефект плацебо, суспільству майбутнього слід шукати способи якнайбільше його посилити.

Якщо вам сподобався цей твір, будь ласка, рекомендуйте його! Підпишіться на мій особистий бюлетень, щоб вивчити технології, релігію та майбутнє людства.