Чим далі ми дивимось, тим ближче час ми бачимо до Великого вибуху. Останній рекордсмен по квазарам походить з часів, коли Всесвіту було всього 690 мільйонів років. Ці ультравіддалені космологічні зонди також показують нам Всесвіт, який містить темну речовину і темну енергію. (Джині Ян, Університет Арізони; Рейдар Хан, Фермілаб; М. Ньюхаус NOAO / AURA / NSF)

5 найважливіших правил для вчених, які пишуть про науку

Є велика причина, що ніхто, навіть Стівен Хокінг, не міг наповнити взуття Карла Сагана.

У кожного є унікальна історія. Для вчених ця історія є тією, яку зазвичай лише декілька людей у ​​світі розуміють так само повно і повно, як і вони. Навіть у власному підполі вони мають досвід та перспективу, що підштовхує межі людських знань. Для тих із нас, хто цікавиться Всесвітом, це найрізноманітніше місце між відомим та невідомим. Дослідники, які розширюють не лише сукупність людських знань, але й можливості для того, що теоретично могло б існувати, завжди вперше бачать те, що існує за сучасними горизонтами.

Професор Алан Гут з фізичного факультету MIT позує з радіотелескопом на даху в MIT у 2014 році. Професор Гут був першим фізиком, який гіпотезував теорію

Але отримання цієї інформації для широкої громадськості - це те, де часто виникають проблеми. Занадто часто розповіді, які розповідають науковці, є або нерозборливими, де, можливо, лише деякі інші фахівці розуміють це взагалі, або настільки спрощені, що призводять до нових непорозумінь, а не до висвітлення. Ви завжди можете перейти до другорядного джерела, як журналіст, який намагався осмислити дослідження, але це як грати в науковий телефон. Кумулятивні помилки, що переходять від вченого до прес-службовця до прес-релізу, означають, що навіть найкращі письменники-науковці починають з величезною недолікою, і це навіть знижує розрив знань. Ви, швидше за все, втратите чимало нюансів, деталей та інформації, якщо звідки ви отримаєте свою інформацію.

Радянський воротар Володимир Мишкін намагається зупинити шайбу під час перемоги США над СРСР 4–3. Гра вважалася «Чудом на льоду».

Коли режисери робили фільм «Чудо» про малоймовірну перемогу США над СРСР у хокеї на льоду на зимових олімпіадах 1980 року, вони боролися з кастингом хокеїстів. Хто повинен заповнити ці ролі? Актори, чиї хокейні навички були б чітко підрядні, або хокеїсти, чия акторська майстерність могла б бути жорстокою? Директори кастингу, Сара Фінн та Ренді Хіллер, прийняли мудре рішення піти з хокеїстами. Їх обґрунтування? Було б простіше навчити хокеїстів, багато з яких мають досвід десятиліття (навіть як підлітки), як правильно діяти, ніж навчити досвідчених акторів як добре кататися на ковзанах та грати в хокей.

Астронавт Джеффрі Гофман знімає широку польову та планетарну камеру 1 (WFPC 1) під час операцій з виїзду під час першої місії з обслуговування Хаббла. Подібно до того, як космонавти можуть найкраще розповісти історію подорожей у космос, вчені можуть найкраще розповісти історію про свою сферу знань. (NASA)

Цю саму аналогію слід проводити з ученими та письменниками: це повинно бути простіше навчити вченого добре писати, ніж це навчити письменника повному набору певних наукових підполів. Але багато хто, якщо не більшість, популярних творів, написаних фактичними вченими, не відповідають знаку. Хоча вчені роблять безліч помилок, вони часто потрапляють у кілька основних категорій. Замість того, щоб зосередитись на тому, що люди роблять не так, набагато більш повчально зосередитися на тому, як це зробити правильно. Дотримуючись цих п'яти простих правил, будь-який вчений може значно покращити свої навички спілкування з широкою громадськістю. Ось які вони.

Принципова схема історії Всесвіту, висвітлює реіонізацію. Перш ніж утворилися зірки або галактики, Всесвіт був сповнений блокуючими світлими, незайманими, нейтральними атомами. (SG Джорговський та ін., Caltech Digital Media Center)

1.) Кинь жаргон. Ціль номер один має бути зрозумілою для будь-якої форми спілкування. Як це станеться, якщо ви використовуєте слова та фрази, з якими будуть знайомі лише люди, які вже інтенсивно вивчали це поле? Наприклад, яке з цих двох речень ви б краще прочитали:

  • Космологічні збурення зростають відповідно до ефекту Месароса до настання нелінійності.
  • Ось чому гравітація не дозволить Всесвіту утворювати зірки більше 50 мільйонів років, а галактики ще довше.

Так, ці два речення говорять про подібні речі, але якщо ви не здобутий освітою астрофізик, ви, мабуть, не зрозумієте першого речення взагалі. Нічого страшного! Ви можете тривати довше, щоб щось пояснити, але ви повинні почати з місця, де всім комфортно, і працювати звідти. Викладайте поняття, а не лексику.

Прекрасне зображення, зібране великою командою, яка працює з 20-річними даними космічного телескопа Хаббла, зібрала цю мозаїку. Хоча невізуальний набір даних може бути більш науково інформативним, подібне зображення може розпалити уяву навіть того, хто не має наукової підготовки. (NASA, ESA та Команда по спадщині Хаббла (STScI / AURA))

2.) Будьте збуджені. У науці нас вчать, що бути максимально об'єктивним є надзвичайно важливим. Ми ставимося надзвичайно обережно, щоб не обдурити себе; кинути виклик нашим позиціям; спробувати збити наші найбільші ідеї та вірування щодо того, як працює Всесвіт. Але ця спроба об'єктивності часто призводить до того, що ми заплутаємось у деталях, а не в першу чергу захоплюємось великою мотивацією наших запитів.

У науковій комунікації набагато важливіше зосередити увагу на пристрасті. Про вашу пристрасть до свого предмета та про те, чому хтось, хто не має до нього стосунків, повинен по суті дбати про це. Я не кажу вам відкидати об’єктивність, а радше замінювати її справедливістю. Ви маєте причину своєї професійної думки. Вийдіть туди, поговоріть про те, чому важливі ваші дослідження, і змусьте світ піклуватися про нього так само, як і ви.

Випромінювання Хокінга - це неминуче результат прогнозів квантової фізики у криволінійному просторі, що оточує горизонт подій чорної діри. Ця візуалізація є більш точною, ніж проста аналогія пари частинок-частинок, оскільки вона показує фотони як основне джерело випромінювання, а не частинки. Однак викид обумовлений викривленням простору, а не окремих частинок, і не все простежується до самого горизонту подій. (Е. Зігель)

3.) Не спрощуйте. Частина вашої роботи в якості комунікатора науки полягає в тому, щоб перекладати з вчених-говорінь те, що може зрозуміти непрофесіонал. Це по суті передбачає спрощення історії, яка, ймовірно, потребувала років, якщо не десятиліття чи більше, щоб скласти разом. Закуповувати туди надто спрощені аналогії, щоб вам не довелося пояснювати щось складне. Люди можуть бути в курсі часто використовуваних фраз, таких як пари частинки-античастинки, кішка Шредінгера або еволюційна, наприклад, відсутня ланка.

Але надмірне спрощення є реальною небезпекою і часто призводить до помилок, які навіть важче виправити, ніж початковий стан незнання. Зараз багато хто думає, що випромінювання Хокінга складається з частинок і античастинок (а не здебільшого світла); що живі макроскопічні предмети живуть у квантовій суперпозиції, поки людина їх не спостерігає (люди не є спеціальними спостерігачами у квантовій фізиці); або що ми не розуміємо, як люди еволюціонували через неповні записи копалин (а це просто не відповідає дійсності).

Трилобіти скам’яніли у вапняку з Польового музею в Чикаго. Незважаючи на твердження про

Є чудова цитата Альберта Ейнштейна, яка має відношення до цього:

Навряд чи можна заперечувати, що найвищою метою всієї теорії є зробити невідмінними основні елементи максимально простими і якомога меншими, не маючи необхідності подавати адекватне представлення єдиного даного досвіду.

Іншими словами, зробіть все максимально просто, але не простіше. Це попередження проти надмірного спрощення або використання бритви Оккама, щоб надати себе занадто близько до гоління. Введіть кількість деталей, необхідних для того, щоб точно повідомити точки, з якими ви хочете, щоб ваша аудиторія пішла додому.

Нічне небо, як видно із Землі, з лісом, повним дерев на передньому плані. (Користувач Wikimedia Commons ForestWander)

4.) Поставте свою роботу в контекст. Надзвичайно легко, як це робимо щодня, зосередитись на тому, над чим ми працюємо. Легко подивитися листя на нашому дереві та поговорити про більш тонкі деталі цього одного дерева зокрема. Коли ви розмовляєте з аудиторією, яка глибоко знайома з усіма різноманітними властивостями безлічі дерев у широкій кількості екосистем, це просто чудово. Але аудиторія ваших ровесників нерозривно ділиться з вами цілим рядом базових знань і, ймовірно, знає, чому вас зацікавлять листя на вашому конкретному дереві.

Але коли ти розмовляєш з неекспертом, ти повинен поставити свою роботу в контекст. Розкажіть їм про різні типи лісів та екосистеми. Розкажіть їм про дерева, які ростуть у вашій екосистемі, зокрема. Скажіть їм, чому ваше дерево викликає цікаве дерево, і чого ви можете навчитися, дивлячись на нього. Тільки тоді ви повинні почати говорити про його листя, і ви повинні робити це з огляду на те, що ви сподіваєтесь навчитися. Іншими словами, поставте свою роботу в контекст як послугу своїй аудиторії.

Ілюстрація коливань щільності (скалярної) та гравітаційної хвилі (тензора), що виникають внаслідок закінчення інфляції. Зверніть увагу, де співпраця BICEP2 розміщує Великий вибух: до інфляції, хоча це не було провідною думкою у цій галузі протягом майже 40 років. Це приклад того, що люди сьогодні отримують відому деталь неправильно через просту недогляд. (Національний науковий фонд (NASA, JPL, Keck Foundation, Moore Foundation), пов'язаний) - Програма BICEP2, що фінансується)

5.) Подбайте про те, щоб це було правильно. Це не можу наголосити достатньо. Там буде графіка, яка ілюструє застарілі тлумачення того, як все працює. Буде багато неправильних пояснень стосовно явищ, які ми спостерігали. Будуть помилкові теорії та історичні розповіді, які багато авторитетів досі цитують. І будуть помилки, які ніхто не потрудився вивчити чи виправити, що ви можете просто повторити, якщо не будете обережні. (Це з’явилось у нещодавно переглянутій нами книзі; вона все ще залишається в моїй свідомості.)

Насправді, хтось із вас може скаржитися, що це занадто схоже на пункт 3: не спростовуйте. Але це більше того; це передбачає усвідомлення того, які хибні уявлення вже об’їжджаються, і використання часу для вирішення помилок, які інші люди вже допустили. Він передбачає повторення себе для наголосу. Це передбачає враження вашої аудиторії речами, на які ви вважаєте, важливими для того, щоб спілкуватися з ними. І це передбачає робити це таким чином, що підвищить точність та глибину їхніх знань про те, що ти робиш і чому.

Всесвіт, що розширюється, повний галактик і складна структура, яку ми спостерігаємо сьогодні, виникла з меншого, гарячого, щільнішого, більш рівномірного стану. Тим тисячам науковців, які працювали сотні років, щоб ми зрозуміли цю картину, і деякі джерела все ще неправильно розуміють її частину. (C. Faucher-Giguère, A. Lidz, L. Hernquist, Science 319, 5859 (47))

Пам’ятайте, що ваша мета номер один, якщо ви вчений пише про свою науку, - підвищити хвилювання та знання вашої аудиторії про те, що це ви робите. Те, що ми дізнаємось про всі аспекти Всесвіту, з кожним днем ​​розширюється і збільшується, і ця радість і диво повинні переносити всіх нас у повсякденному житті. Ми не можемо бути експертами в кожній галузі, але це підкреслює, чому саме нам потрібні експерти, і поважати справжню експертизу, коли ми стикаємося з нею.

Якщо ми подбаємо про те, щоб відповідально спілкуватися, ми можемо все більше зрозуміти, що ми розуміємо, а також оцінити, що означає це знання. Ми ніколи не можемо не вистачити питань, щоб замислитися над самим Всесвітом, але, доклавши певних зусиль і зусиль, ми можемо підійти трохи ближче до розуміння відповідей.

"Стартує з вибухом" зараз на Forbes, і перевидано на "Середній" завдяки нашим прихильникам Patreon. Етан є автором двох книг: «За межами Галактики» та «Тректологія: Наука про Зоряний шлях від трикутників до варп-драйву».