Чи повинні вбивці із генним насильством отримувати більш легкі вироки?

Ентоні Блас Єпез вбив чоловіка. Чи винен його ДНК?

Кредит: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

У 2015 році Ентоні Блас Єпес був засуджений до понад 22 років ув'язнення після вбивства Джорджа Ортіса, вітчима своєї подруги.

За три роки до цього Єпез та його подруга жили з Ортісом, коли, за свідченнями, Ортіс вдарив дівчину Єпеца в обличчя. Йепез каже, що не впевнений, що сталося далі, але що він, "напевно, затуманив". Коли він прийшов, він був на вершині Ортіса, який кровоточив і виявився мертвим. Потім Єпез та його подруга налили на жертву кулінарну олію, запалили його на вогні та втекли з місця події в машині Ортіса.

Тепер адвокат Єпеса Хелен Беннетт шукає повторного судового розгляду для свого клієнта - і вона покладається на незвичний аргумент: що Єпес генетично схильний діяти жорстоко через "гена воїна".

Зокрема, Беннетт стверджує, що Єпез має низький рівень ферменту моноамінооксидази А (МАОА). У деяких дослідженнях випливає, що люди з низьким вмістом МАОА не регулюють хімічні речовини в мозку належним чином, що може призвести до аномальної агресії. Пізніше цього року Верховний суд Нью-Мексико, як очікується, розгляне цю справу.

"Настав час судам почати аналізувати цей перетин між наукою та законом".

За словами Беннета, Єпез має низький рівень МАОА та зазнав зловживань у дитинстві. (Деякі дані свідчать про те, що дитяча травма в поєднанні з низьким рівнем МАОА може призвести до антисоціальних проблем.)

"За певних обставин з людьми з певним генетичним складом, які в дитинстві зазнавали жорстокого поводження або травми, їхній вільний волевиявлення може бути подоланий цим поривом до насильства", - розповідає Беннетт "Медіум".

Беннетт не вперше спробував цей аргумент для Єпеса. У 2015 році вона спробувала впровадити теорію генів воїна у докази справи, але суддя на той момент її відхилила. Беннетт сподівається на другий удар.

"Зараз настав час судам почати аналізувати цей перетин між наукою та законом", - каже вона. "Оскільки наука охоплює та зачіпає так багато аспектів нашого суспільства, суди справді зобов'язані брати участь у цьому розгляді".

У 1993 році генетик Хан Бруннер та його колеги виявили генну мутацію, яку поділили п'ять поколінь чоловіків в одній голландській родині з історією насильства. Як розповіли Бруннер та його колеги у своєму дослідженні, один чоловік намагався зґвалтувати сестру, інший намагався наїхати на боса своїм автомобілем, а інший вночі входив у спальні сестер своїх сестер, щоб змусити їх роздягатися. Принаймні двоє із чоловіків також були підпалами. Усі чоловіки, виявлені командою, поділилися серйозним дефектом гена MAOA. Гучне дослідження було опубліковане в журналі Science.

Завдання МАОА - допомагати переробляти та руйнувати хімічні речовини в мозку під назвою нейромедіатори. Деякі з цих нейротрансмітерів включають дофамін та серотонін, які беруть участь у регуляції настрою. Якщо людина виробляє низьку кількість МАОА, процес утилізації відбувається рідше, що може призвести до підвищеної агресії.

Не всі мутації MAOA однакові. Чоловіки в дослідженні Бруннера 1993 року взагалі не виробляли ферменту МАОА. Цей конкретний дефект вважається дуже рідкісним і сьогодні його називають синдромом Бруннера. Третина всіх чоловіків, однак, має версію гена MAOA, який виробляє фермент, але на нижчих рівнях. Саме цю версію називають "геном воїна".

Починаючи з дослідження Бруннера 1993 року, адвокати намагалися - в основному безуспішно - ввести генетичні докази в судові справи, щоб припустити, що злочинці насильницьких злочинів можуть бути схильні до їх вчинення. Перший такий випадок був у 1994 році, коли чоловік на ім'я Стівен Моблі зізнався, що стріляв у менеджера магазину піци. Юристи, які захищають Моблі, попросили генетичний тест, щоб перевірити на активність MAOA, виходячи з того, що в його сім'ї в історії були жорстокі чоловіки. Суд відмовив у цьому проханні, і Моблі був врешті засуджений до смертної кари.

Однак у 2009 році італійський суд зменшив вирок чоловікові, засудженому за колоння та вбивство когось, через рік після тестів, які зробили висновок, що у нього п'ять генів, пов’язаних із насильницькою поведінкою, включаючи менш активний ген MAOA. Деякі експерти критикували це рішення, в тому числі видатний генетик Стів Джонс з Університетського коледжу Лондона у Великобританії, який заявив природі в той час: «Дев'яносто відсотків усіх вбивств скоєні людьми з Y-хромосомою - чоловіки. Чи варто завжди давати чоловікам коротше речення? У мене низька активність МАОА, але я не обходжу нападів на людей ».

Бруннер, який зараз базується в університеті Радбуд у Нідерландах, розповідає Medium, що він стоїть за результатами свого дослідження, опублікованим більше 25 років тому, зазначивши, що з цього часу накопичилося більше доказів для цього явища. У рідкісних випадках, коли підозрювані не виробляють ферменту МАОА, Бруннер вважає, що суди повинні враховувати, що ці люди мають більший ризик поводитися ненормально. "У цьому випадку є вагомі наукові докази, і я думаю, що це слід почути", - говорить він. "Скільки це важить, очевидно, залежить від суддів, адвокатів та присяжних".

Але для людей з низькоактивним геном MAOA Бруннер вважає, що недостатньо доказів для того, щоб вони могли поводити себе більш жорстоко, ніж інші, і він не вважає, що вони повинні отримати поблажливість.

"Якщо генетика змушує нас робити щось поза нашим контролем, це забирає ключове поняття людської діяльності - ту саму особливість, яка робить нас людьми".

"Я думаю, що свідчення є досить зрозумілими, що цей ген відіграє певну роль у [спричиненні] більшої схильності до кримінального насильства", - говорить Крістофер Фергюсон, психолог з університету Стетсон у штаті Флорида, який писав про MAOA. Фергюсон вважає, що поєднання гена MAOA з низькою активністю та травматичного дитинства може розглядатися як пом'якшуючий фактор у судових справах, але його не слід використовувати для «медикаментозної злочинності», оскільки є люди, які мають цю версію гена і є не злочинці.

"Гени та навколишнє середовище насправді не повністю детерміновані", - каже Фергюсон. "Вони, очевидно, чинять на нас тиск, щоб ми поводилися певним чином, але ми все ще маємо певний контроль".

Беннетт вперше оскаржив засудження Єпеса у 2016 році, припустивши, що присяжні повинні були мати можливість розглянути свідчення теорії генів воїна. У липні 2018 року суд визначив, що навіть якщо показання заборонено помилково, це не має значення у справі Єпеса, оскільки він був засуджений за вбивство другого ступеня, що є злочином, який не вимагає доказів того, що вбивство було умисне. Проте Беннетт домагається повторного розгляду справи, а Верховний суд Нью-Мексико перегляне рішення апеляційного суду з цього питання.

"Те, що містера Єпеса визнали винним у злочині другого ступеня без доказів [гена воїна], жодним чином не вказує на те, що могло б зробити присяжне, якби докази були представлені їм експертом", - говорить Беннетт . "Суди повинні включати нововиявлені наукові теорії до подання доказів присяжним".

Чи вдасться Беннетт переконати Верховний суд Нью-Мексико, що Єпес більш схильний діяти жорстоко завдяки своїм генам, невідомо.

"На сьогодні жоден випадок не використовував дані МАОА як доказ, щоб заперечувати наміри захисника або звільняти від відповідальності за поведінку", - каже Майя Сабателло, клінічний біоетик з Колумбійського університету в Нью-Йорку. "Прохання про повторне розгляд справи про наміри лише на основі доказів MAOA виходить за рамки впливу, який такі докази мали на судові рішення".

МАОА - це невеликий шматок великої загадки. Наука - це процес, що постійно розвивається, і теорії та методи, що застосовуються сьогодні, можуть бути спростовані внизу. Класичний приклад - позначення укусів: багато судимостей покладаються на ідентифікацію винуватців виключно від позначень укусу, хоча дослідження показало, що люди, які досліджували знаки, були невірними при виявленні злочинців до 24 відсотків часу. Інші криміналістичні методи, такі як бризок крові, тести на поліграфах та почерк, також підлягають ретельному контролю.

У поведінковій генетиці вчені також віддаляються від так званих кандидатських генологічних досліджень, де дослідники визначають конкретні гени та оцінюють, як вони можуть лежати в основі певної поведінки. Вплив одного гена в ізоляції невеликий, і наша поведінка заснована на набагато більше, ніж наша ДНК. Навіть якщо схильність до насильства пов'язана генетично, може бути кілька генів.

"Поки обгрунтованість доказів встановлена ​​і представлена ​​експертом у відповідному світлі з відповідними застереженнями, я абсолютно вважаю, що біологічні докази мають місце в залі суду", - каже Девід Честер, психолог з Університету Вірджинії Співдружності. в Річмонд, який вивчав MAOA. Але у випадку одногенових досліджень, які використовуються для пояснення складної поведінки людини, він каже: "Ми просто ще ніде не існуємо".

З юридичної точки зору, Сабателло говорить, що аргумент про те, що "мої гени змусили мене це робити", викликає питання про вільну волю. "Якщо генетика змушує нас робити щось поза нашим контролем, - каже вона, - це забирає ключове поняття людської діяльності - ту саму особливість, яка робить нас людьми".