Це офіційно - тригерні попередження насправді можуть бути шкідливими

Нове дослідження підтримує побоювання Лукіанова та Гаїдта

Фото Goh Rhy Yan на Unsplash

В епоху чутливості студентів коледжу до, здавалося б, постійно зростаючого списку можливих образливих матеріалів, використання так званих «попереджень про поводження» стало звичним явищем для університетських містечок. Ці попередження зазвичай даються на початку заняття (або на початку конкретних розділів класу), щоб підготувати учнів до матеріалу, який може викликати засмучення або суперечливий характер.

Я використовую попередження (помірковано)

Я сам академік, і я сам використовував попередження про поводження. Однак я не використовую їх для попередження про неприємні матеріали.

Викладаю теми, що стосуються сексуальної злочинності. Мої студенти знають, з чим може бути пов’язаний мій вміст, оскільки я рекламую заголовки моїх занять перед самими сесіями та роблю доступні слайди лекцій перед уроком. Я використовую ці застереження, щоб протидіяти будь-яким потрясінням у межах моїх сеансів. Наприклад, якщо я викладаю тему педофілії, мені потрібно показати студентам, що я маю на увазі під поняттям «Таннер 1–3» з точки зору фізичного розвитку. Роблячи це, я можу показувати оцифровані зображення оголених осіб (включаючи дітей) з медичних джерел. "Попереджувальне попередження" (більше головного вгору) на цьому етапі означає, що мої школярі насправді займаються матеріалом, а не просто дивляться на мультиплікаційні груди та пеніси на екрані.

Попередження тригера суперечливі

Для деяких людей тривожні попередження є невід'ємною частиною класу. Їх розглядають як спосіб змусити «маргіналізованих» учнів (як це є нинішнім словом для опису етнічних, сексуальних та гендерних меншин, людей з обмеженими можливостями та тих, хто з історією зловживань) відчути, що вони більше включаються до аудиторії.

По суті, тривожні попередження схожі на своєрідний сигнал доброчесності, який говорить «вразливим» учням: «нас хвилює».

Незважаючи на ці благородні цілі, дехто (включаючи мене) критикував використання тривожних попереджень у класах. Однією з ключових причин (і найбільш близькою до моєї власної позиції) є те, що вони суперечать суті вищої освіти. Тригерні попередження, принаймні те, як я бачив їх використання, дають студентам можливість утриматися від участі у конкретних текстах, курсових матеріалах чи цілих темах. Якщо ми приймемо (знову ж таки, як і я), що метою вищої освіти є прагнення до істини та розширення знань, вибіркове опромінення матеріалів, які вважаються незручними, безумовно, суперечить цьому основного принципу.

Інші пішли далі і вказали на потенційно шкідливий вплив тригерних попереджень про психологічне благополуччя. Грег Лук'янофф та Джонатан Гайдт написали довгу статтю для The Atlantic, в якій вони виклали, як використання попереджень про спускові механізми (і, зрештою, "безпечні місця", з яких виганяються стимулюючі стимули) суперечить клінічній психологічній мудрості. У своєму творі Лукіанов та Гайдт стверджують, як поступовий вплив «спровокуючого» вмісту було встановлено як ефективний спосіб подолати відповіді на травми. Тригерні попередження є антитезою цієї ідеї.

Нове дослідження, щойно опубліковане в Журналі терапії поведінки та експериментальної психіатрії групою гарвардських психологів, схоже, підтримує твердження Лукіанова та Гайдта.

В онлайн-експерименті Бенджамін Беллет, Пейтон Джонс та Річард Макналі розділили 270 американців на дві групи. Кожній групі було призначено прочитати серію уривків із класичних творів літератури. Усі учасники прочитали десять уривків, п'ять з яких не містили лиховісних матеріалів, а п’ять із них містили сильно лиховісні матеріали (наприклад, зображення вбивства).

Дві групи, створені дослідниками, випадковим чином, були позначені як "умова попередження тригера" та "умова управління". У режимі попередження про тригер перед кожним уривком передує таке твердження:

ТРИГІРНЕ ПОПЕРЕДЖЕННЯ: Уривок, який ви збираєтесь прочитати, містить тривожний вміст і може викликати тривожну реакцію, особливо у тих, хто має травму в історії

Такого попередження в умовах контролю не було.

Емоційні оцінки щодо трьох «легких проблем» були взяті до та після блоку з десяти тестових уривків. Це дозволило дослідникам з’ясувати базовий рівень тривожності учасників та встановити, чи впливало подання попереджень про тригери на цей базовий рейтинг. Емоційні оцінки також були зібрані після кожного помітно неприємного проходу (міра негайної тривоги). На додаток до цього, учасники також надавали оцінки стосовно свого сприйняття емоційної вразливості після травми (як стосовно власної вразливості, так і для інших), їхньої віри в те, що слова можуть завдати шкоди і що світ керований, і нарешті пройшов неявний тест на асоціацію, вимірюючи власне почуття вразливості / стійкості.

Результати дослідження були захоплюючими.

Провівши контроль за різними факторами, такими як стать, раса, вік, історія психіатрії та політична орієнтація, дослідники виявили, що ті учасники, які отримали попередження про тригер, були значно ймовірнішими (порівняно з тими, хто перебуває в стані контролю), припускати, що вони та інші був би більш вразливий до емоційного розладу після пережитого травми.

Хоча не було суттєвого впливу того, в якому стані перебувають учасники, на зміну рівня загальної тривоги (у відповідь на м'яко переживаючі тексти) або на їх негайні реакції на тривожні тексти, які вважають, що ті, хто вважає, що слова можуть заподіяти шкоду, демонстрували значно вищий рівень негайного занепокоєння з приводу помітних проблемних уривків (порівняно з тими, хто не переконаний у цьому) в стані попередження тригера, але не в контролі.

Цей висновок може мати значні наслідки в контексті постійних культурних дебатів щодо сили мови для посилення сприйнятого гніту. Тобто, якщо ми кажемо учням, що слова близькі до насильства і можуть заподіяти шкоду, а потім, даючи їм тривожні застереження для складання цього повідомлення, ми ризикуємо посилити негайні тривожні реакції, а не зменшувати їх.

Це дослідження є порівняно маломасштабним і має ключове обмеження в тому, що воно використовувало вибірку, яка не є студентом, яка виключала дослідників з фактичними історіями травми. Однак, якщо результати повторюються в інших зразках, це може (і повинно) вплинути на частоту, за якою ми використовуємо попередження тригера.

Початково публікуючи це, деякі прокоментували невеликі розміри ефектів у відмінностях між групами, а також той факт, що це дослідження спиралося на методи самозвіту. Це однозначно додаткові обмеження. Попередньо зареєстровані тиражі цих ефектів були б дуже корисним доповненням до літератури.

Крім того, були спроби використовувати фізіологічні методи для вивчення наслідків тривожних попереджень. Ці дослідження відображають результати, повідомлені Беллетом та його колегами, виявивши, що тривожні попередження пов'язані із посиленням фізіологічних реакцій тривоги - особливо у тих, хто має травми.

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiological_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

Дані цього дослідження були чіткими - тривожні попередження збільшують передбачувану вразливість до перенесених посттравматичних неприємностей, а якщо вони поєднуються з вірою, що слова можуть завдати шкоди, такі попередження можуть активно посилити негайне переживання тривоги.

Ви можете прочитати дослідження самостійно, натиснувши таку довідку (застосовуються підписки):

Bellet, BW, Jones, PJ, & McNally, RJ (2018). Тригер попередження: емпіричні докази попереду. Журнал терапії поведінки та експериментальної психіатрії. doi: 10.1016 / j.jbtep.2018.07.002.